案件难点
该案涉及外周血管支架，已经进入RCE后的继续审查阶段。USPTO于2025年7月18日发出非最终审查意见，一方面指出“opening areas”“staggered distance”“axis”“outer/inner side”等多个§112(b)明确性和引用基础问题，另一方面以Kariniemi结合Cheng提出§103显而易见性驳回，并在面询中进一步讨论Kanesaka、Levinson和Jang等金属支架结构。
本案的难点不是简单说“现有技术不同”，而是要在不牺牲商业价值的前提下，把原本容易被解释为常规支架图案优化的结构，重构为一组可审查、可比较、并且能支持非显而易见性的拓扑特征。
112(b)系统修复多处引用基础和内部逻辑问题
103击破“常规支架几何优化”组合论证
授权权利要求1、3、5、8-19及23-25获得允许
专业抗辩要点
- 先解决§112(b)：将“opening areas”统一为“openings”，明确“staggered distance”是相邻支撑单元最近峰之间的周向偏移距离，并说明该距离在每一对相邻单元之间保持一致，从而消除“既小于半个周期又相同”的表面矛盾。
- 把创造性核心压实到独立权利要求：第三开口被限定为彼此独立、且仅与最近的第一开口和第二开口连通；相邻正弦环仅通过膜连接、没有金属连接；交错距离小于半个周期且沿周向一致。
- 针对Kanesaka和Levinson，我方指出其所谓“开口”本质上是刚性金属格架中的连续孔隙或结构单元，不是膜结构中的相互独立第三开口，也无法实现本申请膜连接的应力释放机制。
- 针对“把Kariniemi与Cheng等金属支架组合即可得到本申请”的逻辑，我方强调这些现有技术依赖金属连接件提供轴向稳定性；如果移除金属连接并仅用柔性膜连接，会改变其工作原理并导致结构失稳，属于teaching away。
- 针对“交错距离只是routine optimization”的论点，我方将交错几何与“膜作为张力构件、非金属连接、独立第三开口”绑定，说明该参数不是任意尺寸优化，而是实现负载传递、避免fish-scale效应的关键结构组合。
结果
USPTO于2026年5月1日发出授权通知，允许权利要求1、3、5、8-19和23-25。虽然审查员没有完全接受1.132声明本身，但最终认可现有技术没有教导或使“仅通过膜连接、无金属连接、相互独立第三开口、特定交错正弦环排列”的组合显而易见。本案体现了在证据未被完全采纳时，仍通过权利要求重构和技术-法律抗辩取得授权的能力。